Banche e Clienti - Archivio

Friday 22 January 2021

Illegittima segnalazione in Centrale Rischi della Banca d'Italia e reclamo ex art.669-terdecies c.p.c.: fumus boni iuris e periculum in mora.
Illegittima segnalazione in Centrale Rischi della società cessionaria del Credito – Reclamo ex art.669-terdecies c.p.c. – Fumus boni iuris – Mancata produzione del Contratto di Cessione del Credito – Incertezza in ordine alla cessione o meno del rapporto in esame

Illegittima segnalazione in Centrale Rischi della società cessionaria del Credito – Reclamo ex art.669-terdecies c.p.c. – Periculum in mora – Revoca affidamento bancario in presenza di attività commerciale – Pregiudizio grave e irreparabile – Sussistenza.
E’ vero che l’art. 58 T.u.b. dispensa la Banca dall’onere di notifica della cessione, ma, a fronte della contestazione della reclamante soprattutto in relazione alla natura del rapporto ceduto, non può essere ritenuta sufficiente la dichiarazione della controparte contrattuale che si limita a fare riferimento ad un generico finanziamento per acquisto azioni. Permane, pertanto, in assenza del titolo contrattuale, l’incertezza in ordine alla cessione o meno del rapporto in esame. Il mancato assolvimento dell’onere probatorio diretto a provare la legittimazione attiva giustifica l’accoglimento del reclamo ed assorbe ogni ulteriore contestazione ed eccezione. (Federico Pedonese) (riproduzione riservata)

Con riferimento al periculum in mora, la revoca dell’affidamento bancario, in presenza di una attività imprenditoriale, appare effettivamente idonea ad arrecare un pregiudizio grave ed irreparabile all’attività della ricorrente che si vede privata della possibilità di reperire la liquidità necessaria per la sua continuazione soprattutto in questo momento particolare di notoria crisi generale del mercato. (Federico Pedonese) (riproduzione riservata) Tribunale Roma, 11 January 2021.

Wednesday 13 January 2021

Contratti derivati: il mark to market, il modello di pricing e gli scenari probabilistici non integrano la causa di un contratto di interest rate swap.
Interest rate swap - Mancata indicazione del mark to market, del modello di pricing e degli scenari probabilistici - Nullità - Esclusione

Interest rate swap - Causa tipica - Scambio del differenziale

Interest rate swap - Valore iniziale del prodotto (c.d. mark to market) - Elementi per il calcolo.
Va disattesa la prospettazione secondo cui il contratto IRS sarebbe privo della causa tipica dei derivati perché in esso mancherebbe la specificazione del Mark to market iniziale, del modello matematico di pricing e degli scenari probabilistici, senza i quali verrebbe meno la consapevole e razionale creazione di alee reciproche che è alla base della causa del derivato.

La causa del derivato IRS consiste nello scambio del differenziale dei valori del sottostante parametrato a tassi di interesse: le parti si impegnano a date prestabilite a versare o a riscuotere il differenziale di importi determinati in base a tassi di interesse diversi applicati a un capitale di riferimento detto “nozionale”, che non è oggetto di scambio ma funge da parametro su cui commisurare gli interessi che vengono incassati o pagati dai contraenti; l’oggetto del contratto IRS con funzione di copertura è il differenziale.

I criteri di valutazione del Mark to market indicati nel contratto quadro (e nello specifico i modelli matematici utilizzati comunemente dagli intermediari professionali) sono perfettamente in linea con la disposizione dell’art. 2427 bis c.c. (introdotto da D. Lgs. 304/2003 ed entrato in vigore al primo gennaio del 2005, successivamente modificato nel 2015) che nella sua originaria formulazione prevedeva che il fair value degli strumenti finanziari derivati nella titolarità delle società andava determinato, per gli strumenti fuori dal mercato attivo (gli OTC), con riferimento “ai modelli e tecniche di valutazione generalmente accettati” in modo da “assicurare una ragionevole approssimazione al valore di mercato”. (Giovanni Ferrini) (riproduzione riservata) Tribunale Bologna, 05 January 2021.

Friday 08 January 2021

Difetto di legittimazione attiva del cessionario di credito bancario.
Cessione di credito bancario - Legittimazione del presunto cessionario - Prova del credito.
In tema di legittimazione attiva del presunto cessionario di un credito bancario per il quale questi abbia agito in via monitoria, il deposito dell’avviso di cessione del credito pubblicato in Gazzetta Ufficiale da parte del presunto cessionario ex art. 58 TUB non è sufficientemente specifico da consentire di ritenere provata l’inclusione del credito nell’oggetto della cessione. (Antonio Paone) (riproduzione riservata) Tribunale Rimini, 28 December 2020.

Friday 08 January 2021

Illegittima segnalazione in Centrale Rischi, fumus boni iuris e periculum in mora.
Illegittima segnalazione in Centrale Rischi della società cessionaria del Credito - Reclamo ex art.669-terdecies c.p.c. - Fumus boni iuris - Obbligo del preavviso di segnalazione derivante dall'obbligo di buona fede in executivis ex art.1375 c.c. e 1175 c.c. - Sussistenza

Illegittima segnalazione in Centrale Rischi della società cessionaria del Credito - Reclamo ex art.669-terdecies c.p.c. - Cessione in blocco di rapporti giuridici ex l.130/1999 - Legittimazione attiva della cessionaria - Onere della prova della cessione dello specifico rapporto - Sussistenza

Illegittima segnalazione in Centrale Rischi della società cessionaria del Credito - Reclamo ex art.669-terdecies c.p.c. - Periculum in mora - Lesione sia del diritto di accesso al credito del privato o di modifica del credito con il ricorso a rinegoziazione o sospensione del mutuo - Sussistenza.
La necessità dell’avvertimento dell’imminente segnalazione a sofferenza inviata dall’Istituto di credito al cliente deriva, oltre che dalle norme di legge e di regolamento vigenti in materia, dalla lettura costituzionalmente orientata delle pattuizioni contrattuali stipulate fra le parti, ed in particolare dalla necessità di attenersi ad un obbligo di buona fede in executiviis nel corso del rapporto. Le disposizioni di cui agli articoli 1375 cod. civ. e 1175 cod. civ., attinenti – rispettivamente – agli obblighi di buona fede e correttezza, deve ritenersi siano state nel tempo omologate e sovrapposte dall’interpretazione giurisprudenziale e dottrinale, assolvendo gradualmente alla funzione di strumento di integrazione dell’obbligazione, richiamate per esigere dal debitore e dal creditore condotte ulteriori rispetto a quelle che riguardano l’adempimento delle rispettive obbligazioni. Il concetto di buona fede così delineato si accompagna inoltre al canone di diligenza di cui all’art. 1176 cod. civ. (ossia al dovere di impegno richiesto alle parti in vista dell’esecuzione della prestazione), sicché anche con riguardo a tali obblighi integrativi sopra delineati deve ritenere sia ipotizzabile un agire negligente delle parti. (Federico Pedonese) (riproduzione riservata)

L’estratto pubblicato in Gazzetta Ufficiale non può da solo essere sufficiente ad integrare la prova richiesta in capo alla cessionaria del credito in assenza della produzione in giudizio anche del contratto di cessione da cui si possa ricavare che lo specifico credito per il quale la cessionaria agisce rientra fra quelli oggetto dell’operazione di cartolarizzazione. Infatti deve ritenersi che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale persegua un fine radicalmente diverso dalla produzione del contratto di cessione, impattando il diverso profilo dell’opponibilità della cessione e non quello della prova della titolarità del credito: la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, infatti, deve essere considerata elemento sufficiente solo a dare notizia dell’acquisto in blocco e ad esonerare la cessionaria dalla notificazione ma non dalla necessità di dar prova dell’avvenuta cessione dello specifico credito, non essendo possibile in mancanza stabilire se il credito sia di titolarità della cessionaria. (Federico Pedonese) (riproduzione riservata)

L’effettuazione della segnalazione, allorquando si ritiene che sussista il fumus di illegittimità della stessa, mina di per sé stessa la possibilità per il cliente di ricorrere al credito bancario, causando così una lesione sia del diritto di accesso al credito del privato o di modifica del credito con il ricorso a rinegoziazione o sospensione del mutuo già ottenuto sia del diritto all’accesso al credito di impresa qualora già svolga o intenda svolgere tale attività. La non corretta segnalazione alla Centrale Rischi, pertanto, essendo di per sé stessa idonea non solo a produrre effetti pregiudizievoli di perdurante attualità, ma anche a determinare una progressiva accentuazione degli stessi, integra quel periculum in mora che giustifica la concessione di un provvedimento d'urgenza, consistente nell'ordine dato alla Banca di eliminare la segnalazione del credito in questione da quelle a sofferenza. (Federico Pedonese) (riproduzione riservata) Tribunale Treviso, 28 December 2020.

Tuesday 12 January 2021

Saldo zero, adeguamento delle clausole anatocistiche e rimesse solutorie sui saldi ricalcolati.
Opposizione a decreto ingiuntivo bancario – Mancata produzione della serie completa degli estratti conto dall’apertura del conto corrente – Criterio presuntivo del saldo zero - Applicabilità

Adeguamento clausole anatocistiche – Pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e comunicazione al cliente – Insufficienza – Necessità nuova specifica approvazione

Eccezione di prescrizione dell’azione di ripetizione di indebito – Individuazione rimesse solutorie su saldi ricalcolati.
Nella causa di opposizione a decreto ingiuntivo per saldo passivo di conto corrente, è onere della banca dimostrare la formazione del saldo ed in caso di mancata produzione della serie completa di tutti gli estratti conto ed in presenza di nullità contrattuali, si applica il criterio presuntivo di azzeramento del primo saldo negativo.

Non basta la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e la comunicazione al cliente per la validità delle clausole anatocistiche, in quanto serve una nuova contrattualizzazione scritta con approvazione specifica.

L’individuazione delle rimesse solutorie prescritte deve effettuarsi sui saldi ricalcolati dopo essere stati depurati dagli addebiti illegittimi e non sui saldi risultanti dagli estratti conto. (Alessandro Stievanin) (riproduzione riservata) Tribunale Vicenza, 22 December 2020.

Saturday 09 January 2021

Intermediazione finanziaria, IRS e proroga della giurisdizione in favore delle Corti inglesi.
Intermediazione finanziaria – Contratti derivati Interest Rate Swap – Master Agreement ISDA – Clausola di proroga della giurisdizione in favore delle corti inglesi – Responsabilità precontrattuale – Sussiste la competenza del giudice italiano.
In tema di intermediazione finanziaria, quando la domanda formulata in via principale è fondata su un titolo precontrattuale per violazione degli obblighi informativi e dei doveri di correttezza e trasparenza, la clausola di proroga della giurisdizione in favore delle Corti inglesi contenuta nell’ISDA Master Agreement non si applica, essendo tale clausola riferibile solo alle controversie attinenti in senso stretto al contratto, tanto più se l’evento dannoso si è verificato in Italia, ai sensi dell’art. 5, n. 3, del Reg. CE n. 44/2001 perché la regola del locus commissi delicti trova applicazione anche in materia di responsabilità precontrattuale. (Marco Dalla Zanna) (riproduzione riservata)

(Conferma Appello di Milano, 13 novembre 2018, la quale, a sua volta, conferma Trib. Milano 13 settembre 2016) Cassazione Sez. Un. Civili, 18 December 2020, n. 29107.

Saturday 09 January 2021

Nelle negoziazioni tra intermediari finanziari e operatori qualificati si applicano nondimeno gli artt. 21 e 23 del testo unico della finanza.
Intermediazione finanziaria – Contratti derivati Interest Rate Swap – Obbligo di rispettare gli artt. 21 e 23 TUIF nelle negoziazioni con operatori qualificati – Onere alla prova – Grava in capo agli intermediari la prova di avere agito con specifica diligenza.
Nelle negoziazioni tra intermediari finanziari e operatori qualificati si applicano nondimeno gli artt. 21 e 23 del testo unico della finanza, con la conseguenza che la banca, a fronte della domanda attrice, ha il dovere di provare di avere agito con la specifica diligenza richiesta (prova che, nel caso concreto, la banca non aveva fornito, in mancanza della produzione del sottostante contratto di finanziamento). (Marco Dalla Zanna) (riproduzione riservata)

(Conferma Appello di Milano, 13 novembre 2018, la quale, a sua volta, conferma Trib. Milano 13 settembre 2016) Cassazione Sez. Un. Civili, 18 December 2020, n. 29107.

Friday 15 January 2021

Credito al consumo e sottoscrizione del contratto di finanziamento in qualità di coobbligato.
Credito al consumo e contratto di finanziamento – Sottoscrizione del contratto in qualità di ‘coobbligato’ con l’obbligato principale – Inefficacia della relativa obbligazione in quanto non riferibile al soggetto finanziato – Nullità per difetto di causa – Inidoneità della dichiarazione di ‘coobbligazione’ a generare un’obbligazione fideiussoria.
La sottoscrizione in qualità di coobbligato di un contratto avente ad oggetto il finanziamento richiesto da un altro soggetto (obbligato principale e beneficiario) non produce alcun effetto. Il ‘coobbligato’ come tale non è in alcun modo vincolato verso il creditore, perché il contratto di finanziamento è nullo per difetto di causa nella parte che lo riguarda.

L’apparente impegno contrattuale del coobbligato non vale in sé neppure quale obbligazione fideiussoria, perché la volontà di costituirsi fideiussori dev’essere inequivocabile e non può fondarsi su una dichiarazione a contenuto generico. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata) Tribunale Treviso, 17 December 2020.

Tuesday 12 January 2021

Il Giudice può acquisire conoscenza diretta dei decreti ministeriali che fissano i tassi soglia d'usura anche mediante C.T.U..
Usura - Tassi soglia - Decreti ministeriali - Acquisizione d’ufficio anche mediante C.T.U. tecnico-contabile.
I decreti ministeriali che fissano i tassi soglia d'usura, emanati ai sensi della L. n. 108 del 1996, pur avendo natura di provvedimenti amministrativi, possono essere acquisiti d’ufficio dal giudice di merito anche mediante C.T.U. tecnico-contabile, stante il carattere integrativo della disciplina regolamentare, alla normativa dettata in via generale dalla legge penale e civile. Appello Brescia, 15 December 2020.

Wednesday 30 December 2020

Costituzione di parte civile per i reati di ostacolo alle funzioni di vigilanza e falso in prospetto.
Costituzione di parte civile – Delitto di ostacolo alle funzioni di vigilanza ex art. 2638 c.c. – Falso in prospetto ex art. 173 bis D.Lgs. n. 58/1998 – Transazione – Ammissibilità.
Ammessa la costituzione di parte civile per il delitto di ostacolo alle funzioni di vigilanza ex art. 2638 c.c. e di falso in prospetto ex art. 173 bis D.Lgs. n. 58/1998 nonché per i soggetti che sono addivenuti a transazione con l’istituto di credito. (Luigi Fadalti) (riproduzione riservata) Tribunale Treviso, 12 December 2020.

Friday 22 January 2021

Conto corrente con apertura di credito e onere della prova a carico della banca in sede di opposizione a decreto ingiuntivo.
Opposizione a decreto ingiuntivo - Contratto di conto corrente con apertura di credito - Onere della prova a carico della banca in sede di opposizione a decreto ingiuntivo - Mancanza degli estratti conto completi - Revoca del decreto ingiuntivo - Condanna della banca alla restituzione delle somme risultate a credito dell’ex correntista tramite C.T.U. contabile.
In tema di rapporto bancario di conto corrente, qualora la Banca in sede di opposizione a decreto ingiuntivo non fornisca prova del credito vantato con tutti gli estratti conto in ordine alla certezza del saldo indicato nella fase monitoria, il decreto ingiuntivo va senz’altro revocato in quanto l’indisponibilità degli estratti conto completi hanno, quindi, impedito di ricostruire l’andamento del rapporto. (Emanuele Argento) (riproduzione riservata) Tribunale Teramo, 03 December 2020.

Friday 11 December 2020

Va verificato con CTU il valore cauzionale del bene ipotecato in caso di eccepita inapplicabilità dell’art. 1412 c.c. per superamento consapevole del limite di finanziabilità del mutuo fondiario.
Eccezione di superamento del limite di finanziabilità consapevole o colposo e di inapplicabilità dell’art. 1424 c.c. seppur tempestivamente invocato dalla banca - Opportunità della CTU finalizzata alla ricostruzione del valore cauzionale dell’immobile ipotecato al tempo del mutuo fondiario.
Va disposta CTU al fine di accertare il valore cauzionale del bene ipotecato al momento della stipula del mutuo fondiario qualora il debitore abbia eccepito l’inapplicabilità dell’art. 1424 c.c. in ragione dell’insuperabile nullità del mutuo fondiario per consapevole, colposo e comunque illecito superamento del limite di finanziabilità (fattispecie con istanza di conversione tempestivamente formulata ed immobile già venduto all’asta). (Dario Nardone) (riproduzione riservata) Tribunale Pescara, 02 December 2020.

Friday 04 December 2020

Fideiussione omnibus e diritto antitrust. Effetti della riproduzione, nel testo del contratto, dello schema negoziale predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana.
Fideiussione omnibus e diritto antitrust – Riproduzione fedele, nel testo del contratto, dello schema negoziale predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana (ABI) – Nullità, per violazione della normativa antitrust, delle condizioni generali ex artt. 2, 6 e 8 dello schema – Nullità parziale del contratto di fideiussione omnibus c.d. ‘a valle’ – Conseguente estinzione della garanzia.
I contratti di fideiussione omnibus conclusi dalla banca sono parzialmente nulli quando contengano clausole riproduttive delle condizioni generali ex artt. 2, 6 e 8, racchiuse nello schema negoziale predisposto dall’ABI (Associazione Bancaria Italiana) e censurate dalla Banca d’Italia in relazione all’art. 2, l. n. 287/1990 (c.d. legge antitrust).

La clausola di deroga al termine ex art. 1957 cc, che sia identica alla condizione generale ex art. 6 dello schema, è nulla per illiceità dell’oggetto.

La nullità comporta l’estinzione della fideiussione qualora il creditore non abbia agito giudizialmente contro il debitore principale nel termine previsto dall’art. 1957 cc. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata) Tribunale Treviso, 24 November 2020.

Thursday 24 December 2020

Vanno disconosciute titolarità attiva del credito e legittimazione processuale in capo alla cessionaria se la lista dei crediti ceduti ex art. 58 TUB non reca il nominativo del debitore ceduto o i dati del contratto.
Contestazione titolarità del credito in capo al cessionario – Idoneità dell’avviso di cessione ex art. 58 TUB pubblicato in G.U. alla sola funzione di notifica sostitutiva dell’art. 1264 cc.c. – Inidoneità dell’avviso di provare la titolarità del credito in capo al cessionario se reca parametri generici ed indeterminati e se la lista dei crediti ceduti non reca il nominativo del debitore ceduto o i dati del contratto.
Premesso che incombe a colui che “si afferma successore (a titolo universale o particolare) della parte originaria” l’onere puntuale di “fornire la prova documentale della propria legittimazione con documenti idonei a dimostrare l’incorporazione e l’inclusione del credito oggetto di causa nell’operazione di cessione in blocco” (cfr. Cass. 2 marzo 2016, n. 4116 richiamata da Cass. n. 5617/2020), va negata la legittimazione attiva e processuale in capo alla presunta cessionaria:

(i) se non sia stato prodotto il contratto di cessione ex art. 58 TUB, avendo l’avviso di cessione pubblicato in G.U solo efficacia ex art. 1264 c.c.;

(ii) se nell’avviso di cessione non siano state individuate categorie di crediti che consentano senza incertezze di ritenere che il credito azionato sia stato ricompreso nella cessione (come quando vi sia un generico riferimento a tutti i crediti derivanti da contratti di mutuo, di apertura di credito o da finanziamenti sorti entro un lasso temporale di oltre un sessantennio, specificati come “deteriorati”);

(iii) se dall’elenco dei crediti ceduti (con indicazione del solo codice anagrafico identificativo di ogni singola posizione e del numero di ogni singolo rapporto bancario), non siano stati riportati il nominativo del debitore ceduto o i dati del contratto, necessari per poter affermare, senza incertezze, che il credito azionato vi sia ricompreso.

Attesa la pregnanza del fumus boni iuris, che porta a ritenere sussistente il periculum in mora, l’opposizione è fondata e l’esecuzione va sospesa. (Dario Nardone) (riproduzione riservata) Tribunale Catanzaro, 22 November 2020.

Tuesday 15 December 2020

Il divieto di intese impeditive o restrittive della concorrenza non ha come destinatari soltanto gli imprenditori.
Art. 2 l. 287/1990 – Divieto di intese impeditive o restrittive della concorrenza – Destinazione del divieto ai soli soggetti imprenditori – Esclusione.
L'art. 2 della legge n. 287 del 1990 (c.d. legge "antitrust"), allorché dispone che siano nulle ad ogni effetto le "intese" fra imprese che abbiano ad oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare in modo consistente il gioco della concorrenza all'interno del mercato nazionale o in una sua parte rilevante, detta norme a tutela della libertà di concorrenza aventi come destinatari non soltanto gli imprenditori, ma anche gli altri soggetti del mercato. (Francesco Dimundo) (riproduzione riservata) Tribunale Terni, 20 November 2020.

Wednesday 16 December 2020

La nullità delle fideiussioni ABI si estende a tutta la situazione anche successiva al negozio originario.
Fideiussione – Clausole schema ABI – Violazione di normativa antitrust – Nullità totale del negozio – Sussistenza.
Le fideiussioni contenenti clausole riproduttive degli articoli 2, 6 e 8 dello schema contrattuale predisposto dall'ABI per la fideiussione a garanzia delle operazioni bancarie devono ritenersi affette da nullità totale ai sensi dell’art. 1418 c.c., per violazione della norma imperativa di cui all'art. 2 della L. n. 287 del 1990, la quale non riguarda esclusivamente il negozio giuridico originario postosi all'origine della successiva sequenza comportamentale, ma si estende a tutta la più complessiva situazione anche successiva al negozio originario, la quale - in quanto tale - realizza un ostacolo alla concorrenza e costituisce concretizzazione delle intese a monte, violative del citato art. 2 della normativa antitrust. (Francesco Dimundo) (riproduzione riservata) Tribunale Terni, 20 November 2020.

Tuesday 15 December 2020

L’esistenza di un contratto di mutuo può essere desunta dalla causale apposta al bonifico bancario.
Contratto di mutuo – Onere della prova – Causale del bonifico bancario – Contestazione da parte dell’asserito mutuatario – Onere probatorio a carico dell’attore – Prova della conoscenza della causale e della volontà di concedere la somma in prestito da parte dell’asserito mutuante.
L’onere della prova dell’avvenuta conclusione di un contratto di mutuo incombe sull’attore che agisca per ottenere la restituzione della somma versata.

Non costituisce eccezione in senso sostanziale la negazione, da parte di chi ha percepito l’importo, dell’esistenza di un titolo che imponga di restituire il denaro ricevuto.

La prova del contratto di mutuo può essere desunta dalla causale apposta al bonifico bancario utilizzato per trasferire la somma, qualora si dimostri il tenore della causale stessa e la conoscenza da parte del destinatario.

Ulteriori elementi possono essere desunti dalla prova testimoniale dalla quale risultino dichiarazioni specifiche sul contenuto e la collocazione temporale delle dichiarazioni rese dall’attore che abbia manifestato l’intento di concedere in prestito la somma. (Aldo Sam) (riproduzione riservata) Appello Trieste, 18 November 2020.

Tuesday 19 January 2021

Legittimazione attiva al ricorso monitorio e prova della cessione di crediti in blocco.
Cessione di crediti in blocco – Ricorso per decreto ingiuntivo – Legittimazione attiva e passiva.
A seguito di ricorso monitorio proposto da un soggetto qualificatosi come mandatario del creditore, il decreto ingiuntivo va emesso nei confronti del primo e non del secondo e in caso contrario, qualora venga proposta opposizione fondata sulla discrepanza tra soggetto ricorrente e soggetto beneficiario del provvedimento, va revocato in quanto emesso nei confronti di un soggetto non legittimato attivamente. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata) Tribunale Verona, 14 November 2020.

NEWSLETTER Iscrizione gratuita alla mailing list

TRASMETTERE LA GIURISPRUDENZA

Sostieni IL CASO.it